недвусмысленное обязательство государств, обладающих ядерным оружием, осуществить полную ликвидацию своих ядерных арсеналов;

 укрепление Договора об ограничении систем противоракетной обороны как краеугольного камня стратегической стабильности и основы для дальнейшего сокращения стратегических наступательных вооружений в соответствии с его положениями;

 уменьшение роли ядерного оружия в политике обеспечения безопасности.

Без их осуществления не только перспективы повышения эффективности Договора, но и само его существование выглядит весьма проблематичным.

Проведенные в 1998 г. Индией и Пакистаном ядерные испытания только подтвердили эрозию процесса нераспространения. Продолжающийся до настоящего времени в этих странах процесс создания «минимальных национальных сил сдерживания» и неспособность мирового сообщества во главе с США убедить руководство Индии и Пакистана отказаться от ядерного оружия могут служить дополнительным доводом в пользу продолжающегося снижения эффективности Договора.

Явно недостаточная эффективность Договора подтверждается рядом моментов. Первый из них касается принципа универсальности ДНЯО, поскольку 3 государства - Индия, Пакистан и Израиль, которые являются де-факто ядерными, продолжают оставаться вне Договора. Эти государства (и их политика в ядерной области) рассматриваются в качестве важнейшего фактора, подрывающего принцип универсальности. Вероятность присоединения этих государств к ДНЯО в ближайшей перспективе представляется крайне малой. Более того, следует признать тот факт, что их позиция может способствовать (в недалеком будущем) принятию решения другими государствами выйти из ДНЯО «как не соответствующему интересам национальной безопасности».

Второй и наиболее важный момент, вокруг которого на последней Конференции разгорелась основная полемика - проблема ядерного разоружения. Имеется в виду не только количественное сокращение стратегического ядерного оружия всеми официальными ядерными державами, но и их «нежелание» объявить дату окончательной ликвидации своего ядерного оружия. Что касается выполнения ядерными державами своих обязательств по сокращению ядерных вооружений, то в этом направлении, на первый взгляд, достигнуты определенные успехи. Это касается и ратификации Россией ДВЗЯИ, и объявленных на встрече президентов США и России в ноябре 2001 г. шагов по одностороннему (но взаимному) дальнейшему сокращению стратегических ядерных вооружений до 1700-2200 ядерных боезарядов, завершившиеся подписанием 24 мая 2002 г. в Москве соответствующего документа. Однако говорить о полной приверженности руководителей ядерных государств окончательной ликвидации ядерного оружия явно преждевременно. В процессе сокращения ядерных вооружений пока не участвуют Великобритания, Франция и КНР, и в ядерных доктринах этих стран роль ядерного оружия хотя и не рассматривается в качестве единственного или основного инструмента обеспечения национальной безопасности, но и не сводится к заурядной роли одного из родов войск, оснащенных обычным вооружением. Итоги иракского кризиса могут способствовать пересмотру значимости ядерного оружия (особенно нового поколения) для защиты национальных интересов и в этих странах.

Хотя роль ядерного оружия в обеспечении национальной безопасности в каждой из ядерных держав различна и претерпевает серьезные изменения, эта роль продолжает оставаться весьма и весьма высокой, а в случае России - едва ли не важнейшей. Трудно не согласиться с высказыванием американского эксперта С. Уолландер: «Только благодаря обладанию огромным ядерным потенциалом Россия может претендовать на статус великой державы»³. Как представляется, эта точка зрения в настоящее время разделяется значительным числом зарубежных экспертов (в первую очередь американских) и существенной частью политического истеблишмента.